新万博manbetx 官网
2018-11-14 04:42:07【3409754】
周末断案:一只眼睛引发的校园伤害案官司 上一页 观众(小学生):我认为发生这个意外的事,学校还有一些责任。因为我在双墩小学的时候,老师还有校长他们都一再强调,不能玩一些危险的东西。而这个苍墩小学的老师们,他们假如要是说了这些事的话,那李平同学就不会把针尖的尖头射到毕明明的眼睛里,那就不会打这场官司,毕明明的眼睛就不会瞎了。 观众:我觉得现在家长应该鼓励他,对吧?而且还要对他的那一只眼睛,还要更加保护好,不能叫他看电视。本身那只眼睛已经不存在了现在,现在亡羊补牢,那只眼睛一定不能让他多看电视。本身看电视就伤眼睛,对吧?家长虽然心里面痛苦,但是也要乐观起来,不能给小孩,就这么小,给他那么大压力。因为生活的路还很长,为了以后的路,给他鼓励,让他以后生活好一点。我就是跟他妈妈讲这些。多鼓励孩子。 主持人:在座的你们觉得,学校应当承担多大的责任?应当承担责任吗? 观众:我认为这个学校应该承担30%的责任。因为学校和老师对于学生,他肩负着教育和管理的责任。毕明明这个事情发生的时候,我看了,毕明明也介绍了,老师没有告诫他,没有告知他不应该玩什么东西。所以我讲学校还是应该有30%的责任。余下的责任,我认为是李平的父母。为什么这么讲呢?因为李平和毕明明发生这个事情的时候,应该都是7岁。7岁的小孩对于自己的行为,对于后果他没有预知能力,所以这个行为的后果的责任,必须由对方的监护人来承担。我就这么看。 主持人:这位先生是认为,应该由对方的父母亲承担70%的责任,学校承担30%的责任。有没有不同意见? 观众:我认为学校还是承担70%的责任,李平的父母没有责任。 主持人:你觉得学校承担主要责任。为什么呢? 观众:它是在学校发生的这个事件,因为学校也没有教育孩子,不要玩这些危险的物品。学校责任比较大。李平毕竟也是孩子,他也是交到学校来,李平父母没有责任。我是这样认为的。 主持人:你说说。 观众(小学生):我认为李平的父母要负70%的责任。因为没有哪所学校老师规定,下课时要教管学生不要玩这个,不要玩那个。而李平不知道危险性后果是怎样的情况下,就用这只针管来挤出水。所以说我觉得李平的父母应该负多点责任。 主持人:毕明明的眼睛已经受到了伤害。我想对于一个身体上已经受到伤害的孩子来说,不能让他的心理上再留下什么阴影。他今年才十岁,今后要走的路还很长。毕明明的成长需要家庭、学校、社会,需要更多人的关心,我们在这里也衷心的希望能有更多的人向他伸出帮助的手。非常感谢毕明明和他的妈妈来到我们的演播室现场,谢谢你们! 主持人:校园内发生意外伤害学校该不该负责,该负什么责?今天我们请到了中国人民大学法学院的教授范愉老师和安徽教育学院心理学副教授李群老师,有请两位专家。 主持人:范教授能不能跟我们说说,现在的校园伤害案主要有哪些特点? 范愉:校园伤害案件,实际上它发生的原因和结果都是比较复杂的。比如说在校园这个环境内就可能有多种原因造成的伤害案件。比如说像本案的这个毕明明,它是一个学生之间的互相伤害;也有的是因为学校的设施,比如说不够安全出现的问题;也有的就是出于一种学生正常的玩耍、体育课等等正常的活动中出现的一些意外伤害;还有就是由于学校的管理失职,包括体罚等等一些学校的严重过错导致的伤害。 主持人:刚才有很多家长,包括毕明明的母亲她也认为在学校里发生的伤害案,学校肯定应当承担责任。是这样吗? 范愉:原则上是这样。学校不承担监护职责,因为监护职责是作为父母的一种法定职责,它不可能随便转移给其他人。但是这并不意味着学校的责任相应就减轻了。首先要注意到,要根据孩子的年龄来决定学校的责任。比如我们本案说到的是学前班。那么作为一个学龄前儿童,在你学校学前班上学,老师的管理责任是很重的。比如说要对他们进行危险品的教育,危险游戏的防范,并且在适当的程度上确实他的管理要比一般的小学生、中学生要严格的多。比如李平,他拿着针管在学校出现,老师也没有发现,没有及时发现。至少他(李平)也不懂得。像(现场)小朋友们都懂得这个道理,什么针头的危险性、细菌。他(李平)显然是都不知道。这就说明学校确实管理上有一定的漏洞。另外就是老师对孩子的看管是不是周到?比如说平常他们的玩耍,他的限度在哪?此外就是孩子一旦出了事故,他是否及时履行了救助的义务?按照我们的《民法通则》处理问题,就是说这个事件毕竟直接加害人是另外一个学生,也就是说直接的责任还是学生,另外一个学生也就是李平造成的。所以在这种情况下,就应该分清责任的轻重。如果是学校,他承担的责任是什么呢?是管理责任,是间接的责任。而这个加害人,就是李平,他承担的是直接责任。对他自己的行为,他应该承担责任。至于李平的家长承担的是什么责任呢?是赔偿责任。因为行为人是李平自己,但是他没有能力进行赔偿,所以他的行为导致了赔偿责任,后果是由他的家长作为法定监护人来承担的。另外按照我们教育部的《学生伤害处理办法》,就是在特定的情况下,比如说李平他们家经济比较困难,完全要让他承担责任的话,他也可能赔付不起,对毕明明的救助就肯定不利。那么在特定的情况下,即使学校完全没有责任,也可以根据协商要求学校承担一种补偿性的义务。 主持人:今天由于种种原因,案件的被告一方,也就是学校校长没能来到我们节目现场。但是我们的记者在采访的时候,校长也提到这样的顾虑。他说现在的孩子在学校受到了伤害,都会想到要把学校告上法庭。这样一来呢,校园伤害案比较多,一是会影响学校的正常教学工作;另一方面,大笔的赔偿也会使学校,特别是一些农村学校,本来就不太足的教育经费更加短缺。那么对于学校方面,他们该如何应对这样的问题? 范愉:这个提法是非常正确的。因为我们无限制加重学校的责任,有时候是不合理的,使得学校有时候畏首畏足,不敢让学生去参加什么体育活动、户外活动、社会实践等等,这对孩子的发展本身是不利的。所以从我们社会的整个发展而言,不能过多的加重学校的责任,应该合理的承担责任。对儿童、未成年人的这种风险,所有的人都有承担的义务,比如说家长。所以最好的办法,比如说将来我们社会会逐步实现对儿童的社会保障、社会保险,就他出生起学校、国家都应该承担对他的一定的保障义务。在现在没有这个条件的情况下,鼓励儿童的家长和学校参加一些人身伤害保险,学生的一些伤害险。这样的话,如果出现事故以后,完全是意外的情况下,我们可以使孩子的伤害能得到及时的救助,这样也不至于过多的加重学校的负担。 主持人:我知道李教授对儿童心理学非常有研究。那你觉得孩子本身就是好玩好动,你不可能在行为上去限制他,但是现实的情况又必须加强管理。该怎样去教育管理? 李群:对孩子的安全教育应该是一个长提不泄的话题。我想这个安全教育,我觉得首先是家庭的责任。就是作为家长,自己要有一种非常强烈的对孩子的安全教育的意识。这种安全教育呢,我们家长要有一定的预见性。就是生活当中,可能会潜在很多危险因素,家长应该有一定的预见性。然后要经常地告诫孩子哪些东西比较危险。但是孩子毕竟就是有好奇心,你越不让他碰,他有的时候可能越想尝试一下。所以我觉得我们有的时候,就是教育学上,有一个叫做自然教育法。家长只要在自己的监控之下,可满足孩子的好奇心。然后他也学会了怎么样去用这个东西,而且怎么样去逃避危险;我们还有一种教育叫观察教育。观察教育,比如像我们现在发生过的很多案例,通过媒体、通过电视、通过报纸,家长应该让孩子了解曾经发生过哪些危险的事情。孩子他通过别人遇到的危险,他就知道了:噢,这样做很危险,下次我得要规避它。对孩子的危险要有一定的预见性,我觉得应该能够尽大程度地去防止它。 主持人:刚才两位专家分别从不同的角度对这个事情作了一番分析,现在这个案子已经有了判决结果,我们还是先看一下大屏幕。 2001年舒城县人民法院审理认为:原告毕明明右眼受伤至残是因为李平的行为所至,被告李平应当承担主要责任,被告李平的母亲作为李平的监护人要承担赔偿责任。原告毕明明与被告李平均系舒城县桃溪苍墩小学学前班学生,属无民事行为能力人,该小学没有尽到监护管理职责,应当承担次要赔偿责任。 主持人:法院的审理结果对于家境并不富裕的毕明明一家来说,多少算是一种安慰。但是呢,我想无论多少钱,现在也换不回毕明明已经丢失的那只明亮的眼睛。像毕明明这么大的孩子,应该是充满着梦想的,应该过着无忧无虑、五彩斑斓的生活。但是毕明明说,他现在最大的梦想是想再要回他的那只眼睛。在我们节目即将结束的时候,我们衷心的祝愿毕明明能够尽快地走出伤残所给他带来的心理上的伤害,同时也祝愿所有的孩子们都能够远离伤害,能够过得快快乐乐、健健康康。 新万博官网是什么
manbetx新万博官网
新万博manbetx官网手机
新万博体育 官网
新万博官网manbetxapp
2018-11-14 04:42:07【3409754】
周末断案:一只眼睛引发的校园伤害案官司 上一页 观众(小学生):我认为发生这个意外的事,学校还有一些责任。因为我在双墩小学的时候,老师还有校长他们都一再强调,不能玩一些危险的东西。而这个苍墩小学的老师们,他们假如要是说了这些事的话,那李平同学就不会把针尖的尖头射到毕明明的眼睛里,那就不会打这场官司,毕明明的眼睛就不会瞎了。 观众:我觉得现在家长应该鼓励他,对吧?而且还要对他的那一只眼睛,还要更加保护好,不能叫他看电视。本身那只眼睛已经不存在了现在,现在亡羊补牢,那只眼睛一定不能让他多看电视。本身看电视就伤眼睛,对吧?家长虽然心里面痛苦,但是也要乐观起来,不能给小孩,就这么小,给他那么大压力。因为生活的路还很长,为了以后的路,给他鼓励,让他以后生活好一点。我就是跟他妈妈讲这些。多鼓励孩子。 主持人:在座的你们觉得,学校应当承担多大的责任?应当承担责任吗? 观众:我认为这个学校应该承担30%的责任。因为学校和老师对于学生,他肩负着教育和管理的责任。毕明明这个事情发生的时候,我看了,毕明明也介绍了,老师没有告诫他,没有告知他不应该玩什么东西。所以我讲学校还是应该有30%的责任。余下的责任,我认为是李平的父母。为什么这么讲呢?因为李平和毕明明发生这个事情的时候,应该都是7岁。7岁的小孩对于自己的行为,对于后果他没有预知能力,所以这个行为的后果的责任,必须由对方的监护人来承担。我就这么看。 主持人:这位先生是认为,应该由对方的父母亲承担70%的责任,学校承担30%的责任。有没有不同意见? 观众:我认为学校还是承担70%的责任,李平的父母没有责任。 主持人:你觉得学校承担主要责任。为什么呢? 观众:它是在学校发生的这个事件,因为学校也没有教育孩子,不要玩这些危险的物品。学校责任比较大。李平毕竟也是孩子,他也是交到学校来,李平父母没有责任。我是这样认为的。 主持人:你说说。 观众(小学生):我认为李平的父母要负70%的责任。因为没有哪所学校老师规定,下课时要教管学生不要玩这个,不要玩那个。而李平不知道危险性后果是怎样的情况下,就用这只针管来挤出水。所以说我觉得李平的父母应该负多点责任。 主持人:毕明明的眼睛已经受到了伤害。我想对于一个身体上已经受到伤害的孩子来说,不能让他的心理上再留下什么阴影。他今年才十岁,今后要走的路还很长。毕明明的成长需要家庭、学校、社会,需要更多人的关心,我们在这里也衷心的希望能有更多的人向他伸出帮助的手。非常感谢毕明明和他的妈妈来到我们的演播室现场,谢谢你们! 主持人:校园内发生意外伤害学校该不该负责,该负什么责?今天我们请到了中国人民大学法学院的教授范愉老师和安徽教育学院心理学副教授李群老师,有请两位专家。 主持人:范教授能不能跟我们说说,现在的校园伤害案主要有哪些特点? 范愉:校园伤害案件,实际上它发生的原因和结果都是比较复杂的。比如说在校园这个环境内就可能有多种原因造成的伤害案件。比如说像本案的这个毕明明,它是一个学生之间的互相伤害;也有的是因为学校的设施,比如说不够安全出现的问题;也有的就是出于一种学生正常的玩耍、体育课等等正常的活动中出现的一些意外伤害;还有就是由于学校的管理失职,包括体罚等等一些学校的严重过错导致的伤害。 主持人:刚才有很多家长,包括毕明明的母亲她也认为在学校里发生的伤害案,学校肯定应当承担责任。是这样吗? 范愉:原则上是这样。学校不承担监护职责,因为监护职责是作为父母的一种法定职责,它不可能随便转移给其他人。但是这并不意味着学校的责任相应就减轻了。首先要注意到,要根据孩子的年龄来决定学校的责任。比如我们本案说到的是学前班。那么作为一个学龄前儿童,在你学校学前班上学,老师的管理责任是很重的。比如说要对他们进行危险品的教育,危险游戏的防范,并且在适当的程度上确实他的管理要比一般的小学生、中学生要严格的多。比如李平,他拿着针管在学校出现,老师也没有发现,没有及时发现。至少他(李平)也不懂得。像(现场)小朋友们都懂得这个道理,什么针头的危险性、细菌。他(李平)显然是都不知道。这就说明学校确实管理上有一定的漏洞。另外就是老师对孩子的看管是不是周到?比如说平常他们的玩耍,他的限度在哪?此外就是孩子一旦出了事故,他是否及时履行了救助的义务?按照我们的《民法通则》处理问题,就是说这个事件毕竟直接加害人是另外一个学生,也就是说直接的责任还是学生,另外一个学生也就是李平造成的。所以在这种情况下,就应该分清责任的轻重。如果是学校,他承担的责任是什么呢?是管理责任,是间接的责任。而这个加害人,就是李平,他承担的是直接责任。对他自己的行为,他应该承担责任。至于李平的家长承担的是什么责任呢?是赔偿责任。因为行为人是李平自己,但是他没有能力进行赔偿,所以他的行为导致了赔偿责任,后果是由他的家长作为法定监护人来承担的。另外按照我们教育部的《学生伤害处理办法》,就是在特定的情况下,比如说李平他们家经济比较困难,完全要让他承担责任的话,他也可能赔付不起,对毕明明的救助就肯定不利。那么在特定的情况下,即使学校完全没有责任,也可以根据协商要求学校承担一种补偿性的义务。 主持人:今天由于种种原因,案件的被告一方,也就是学校校长没能来到我们节目现场。但是我们的记者在采访的时候,校长也提到这样的顾虑。他说现在的孩子在学校受到了伤害,都会想到要把学校告上法庭。这样一来呢,校园伤害案比较多,一是会影响学校的正常教学工作;另一方面,大笔的赔偿也会使学校,特别是一些农村学校,本来就不太足的教育经费更加短缺。那么对于学校方面,他们该如何应对这样的问题? 范愉:这个提法是非常正确的。因为我们无限制加重学校的责任,有时候是不合理的,使得学校有时候畏首畏足,不敢让学生去参加什么体育活动、户外活动、社会实践等等,这对孩子的发展本身是不利的。所以从我们社会的整个发展而言,不能过多的加重学校的责任,应该合理的承担责任。对儿童、未成年人的这种风险,所有的人都有承担的义务,比如说家长。所以最好的办法,比如说将来我们社会会逐步实现对儿童的社会保障、社会保险,就他出生起学校、国家都应该承担对他的一定的保障义务。在现在没有这个条件的情况下,鼓励儿童的家长和学校参加一些人身伤害保险,学生的一些伤害险。这样的话,如果出现事故以后,完全是意外的情况下,我们可以使孩子的伤害能得到及时的救助,这样也不至于过多的加重学校的负担。 主持人:我知道李教授对儿童心理学非常有研究。那你觉得孩子本身就是好玩好动,你不可能在行为上去限制他,但是现实的情况又必须加强管理。该怎样去教育管理? 李群:对孩子的安全教育应该是一个长提不泄的话题。我想这个安全教育,我觉得首先是家庭的责任。就是作为家长,自己要有一种非常强烈的对孩子的安全教育的意识。这种安全教育呢,我们家长要有一定的预见性。就是生活当中,可能会潜在很多危险因素,家长应该有一定的预见性。然后要经常地告诫孩子哪些东西比较危险。但是孩子毕竟就是有好奇心,你越不让他碰,他有的时候可能越想尝试一下。所以我觉得我们有的时候,就是教育学上,有一个叫做自然教育法。家长只要在自己的监控之下,可满足孩子的好奇心。然后他也学会了怎么样去用这个东西,而且怎么样去逃避危险;我们还有一种教育叫观察教育。观察教育,比如像我们现在发生过的很多案例,通过媒体、通过电视、通过报纸,家长应该让孩子了解曾经发生过哪些危险的事情。孩子他通过别人遇到的危险,他就知道了:噢,这样做很危险,下次我得要规避它。对孩子的危险要有一定的预见性,我觉得应该能够尽大程度地去防止它。 主持人:刚才两位专家分别从不同的角度对这个事情作了一番分析,现在这个案子已经有了判决结果,我们还是先看一下大屏幕。 2001年舒城县人民法院审理认为:原告毕明明右眼受伤至残是因为李平的行为所至,被告李平应当承担主要责任,被告李平的母亲作为李平的监护人要承担赔偿责任。原告毕明明与被告李平均系舒城县桃溪苍墩小学学前班学生,属无民事行为能力人,该小学没有尽到监护管理职责,应当承担次要赔偿责任。 主持人:法院的审理结果对于家境并不富裕的毕明明一家来说,多少算是一种安慰。但是呢,我想无论多少钱,现在也换不回毕明明已经丢失的那只明亮的眼睛。像毕明明这么大的孩子,应该是充满着梦想的,应该过着无忧无虑、五彩斑斓的生活。但是毕明明说,他现在最大的梦想是想再要回他的那只眼睛。在我们节目即将结束的时候,我们衷心的祝愿毕明明能够尽快地走出伤残所给他带来的心理上的伤害,同时也祝愿所有的孩子们都能够远离伤害,能够过得快快乐乐、健健康康。 新万博官网是什么
manbetx新万博官网
新万博manbetx官网手机
新万博体育 官网
新万博官网manbetxapp